ИЦ "АФТЕРШОК"

«Крепостной режим развратил русское общество — и крестьянина, и помещика, — научив их преклоняться лишь перед грубой силой, презирать право и законность. Режим этот держался на страхе и грубом насилии. Оплеухи и затрещины были обыденным явлением и на улицах, и в домах... Розгами драли на конюшнях, в учебных заведениях, в казармах — везде. Кнутом и плетьми били на торговых площадях, “через зеленую улицу”, т.е. “шпицрутенами”, палками “гоняли” на плацах и манежах. И ударов давалось до двенадцати тысяч. Палка стала при Николае Павловиче главным орудием русской культуры.

На днях спас книгу от ее, книги, исчезновения. Иду по коридору, гляжу у лифта стопка макулатуры – дай, думаю, пороюсь. Обрел книгу "Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. – М.: Знание, 1983. – 192 с."… Рекомендую к прочтению – в ней азы тех вопросов, которые рассматриваются на АШ, причем азы разработанные академиками РАН времен расцвета СССР. Обсуждаемые темы: Энергетические эпохи. Энергоресурсы и потребность в энергии; Энергоэнтропийная картина жизни; Труд как средство накопления энергии и негэнтропии; Экономика, деньги и энергоэнтропика; Социология и энергоэнтропика; Мир с энергоэнтропийно меняющимся лицом.

Ниже приводится небольшая выписка из данной книги.

Так сказать, минутка философского для подумать. Я вдруг поймал себя на мысли, что не помню момента, когда в общественный официальный дискуссионный оборот вошло понятие реального дохода населения. Сегодня оно является одним из основных оценочных критериев для критики плохо со своими обязанностями справляющегося государства. Эти самые реальные доходы населения никак не желают расти.

Посчитал сегодня, что для того, чтобы написать одну страницу, мне в среднем надо прочитать 100-120 страниц на эту тему. Просто фантазировать на тему не получается категорически. Никому эту математику не навязываю и вообще сегодня не про технику написания текстов. Сегодня - про наблюдения, которые получаются при прочтении и накоплении материала.

Попробовав на зуб тему альтернативной истории в стиле фантастика-путешествия во времени (не люблю термин "попаданцы") с интересом начал читать литературу на эту тему и вот на что обратил внимание:

В подавляющем большинстве СМИ и книгах, да и у подавляющего большинства «левых» движений, устоялось мнение что социализм — это командно-административная экономика, введение рынка противоречит марксизму и вообще ведет к реставрации капитализма.

Давайте посмотрим что об этом говорил Ленин на XI съезде РКП(б) (Материал взят из книги «Протоколы одиннадцатого съезда РКП(б)», Партиздад ЦК ВКП(б), 1936 г.)

Прочитал книгу Платошкина по ГДРовским событиям 1953 года, там без погружения в человеческие детали и с характерным для "советских сводок информ бюро" отсутствием попытки психологического и сутевого, но понятно дело субъективного, не всем "нужного", объяснения событий приводится фактура последовательности краха с последующим отыгрышем "цыфровиков" того времени - планово-нормативного управления экономикой (не без помощи партнеров и в тяжелых условиях после других "социалистов", не всегда к тому же еще и переформатированных).

Конечно  фактуру из этой книжки, с вырванными из контекста фразами, можно было бы уложить в красивую инфографику и продать условной "радио свободе" с "ходорковским" к юбилею через годик другой в июне, как анти Российскую пропаганду, как это сейчас делают во всех других странах бывшего соц.блока.  С другой стороны - также ее можно положить и в аналитику "гибридных" войн. Предтеча того, что происходит сейчас с переменным успехом по всему шарику. Плюс в целом очевидно, что тогда была одержана убедительная и почти бескровная победа.

Позабавил "гибридный" эпизод с соревнованием по раздаче "гуманитарной помощи" - американцы выдавали продуктовые пайки, ГДР начала помогать безработным ФРГ и прч.

Смотрю в книгу – вижу фигу.

Что если взять и постараться почитать как можно менее предвзято книгу некоего деятеля, о котором в обществе сложилась определенное мнение (или ряд мнений, подчас противоположных)? Скорее всего удастся узнать многое интересное и даже новое. Происходит это из-за того, что чаще всего деятели, которых общество не забыло, были весьма и весьма умны. А над размышлениями умного человека хочется подумать и самому.

Предлагаю разбор произведения Ф.Ф. Ивановского о государстве, его сути и перспективах с точки зрения Энгельса (да-да марксизъм). Но многобукофф, если нет свободного времени читать не желательно.

Продолжение. Началу тут: 

Глобальное и системное в нашем огороде

Сколько надо убить плохих, чтобы остались одни хорошие?

О том, что современные правящий элиты во всех странах без исключения не только не признают ответственности за собственную деятельность, но даже саму возможность существования такой ответственности, написано тома публицистики и тонны художественной литературы.

В качестве субботней лёгкой беллетристики предлагаю главу №10 из книги  "Переписать сценарий"