Вот сборный комментарий одного камрада к статье "В. Мараховский. Стало известно, за что Россию не любят в мире"
Непонятно, что такое "коллективный Запад", чьё мнение автор пытается выяснить путем анализа тамошней прессы, принадлежащей отнюдь не коллективному Западу, а вполне себе конкретным западным индивидам, к толпе себя не относящим.
А теперь дай четкое определение "коллективного Запада". До сих пор ни один из оппонентов этого сделать не смог.
Перед нами - типичная манипуляция либерального типа, довольно продвинутая. Большинство из нас чувствуют подобные манипуляции, но не у всех есть время разобраться в них. Даю пояснения.
Такой полемический прием имеет целью разбить, разжижить сами понятия, на которые Вы опираетесь. Оппонент нападает не на выводы, а на сам понятийный механизм. Дискуссия быстро утекает с первоначального предмета на схоластические разборки на поле терминологии, из которых неизвестно кто выйдет победителем. А пока идет драка на том поле, первоначальный предмет не то что не может быть обсуждаем, про него вообще часто забывают.
Побочный эффект такого приема - если ваш понятийный аппарат разбить таким образом, в пролом можно безнаказанно ввести почти любую логически обоснованную чушь. Вас, понятно, так не переубедить, а вот неопределившихся слушателей можно. Это плохо, ведь единственный серьезный смысл дискуссии с либералами - спасение неопределившихся слушателей.
Как с этим бороться? Есть три, в общем, универсальных правила:
Эта статья опубликована в информационном центре AfterShock пользователем Stiva. Вы можете ее прочитать и прокомментировать здесь
